郊区的鸟

建议所有想拍“城市空间”的导演都去观看阿巴斯。因为电影并非止于阿巴斯，而是真正始于阿巴斯。绝大多数的导演处女作都在试图探索一种身份，抑或是在描述身份与身份之间的关系。眼下这只《郊区的鸟》也不例外——不仅内容老套，而且表现手法也十分陈旧。遗憾的是，在作者列出的迷影名单里没有提到阿巴斯。阿巴斯对电影的贡献在于，他在虚构与现实之间真正凿开了一条隧道。电影成为主体性的一部分，正是从这个意义上他才得以“终结”电影：人既是观看的主体也是被观看的主体。在《随风而逝》与《合法副本》里，主人公通过照镜子这一“观看”动作将目光传递给场外观众，同时完成两个时空之间的对接和转换。尤其是在《如沐爱河》里，时间和空间的载体就是人。人变了，时空才跟着变。这就是为什么我们在这部作品里只看得见时空而看不见时空里有什么的原因。

定档了。7/8 那天公布具体的档期信息和预告片。（转发靠各位了，我都脱皮改回本名了( ̀⌄ ́)

这长度看得还是很煎熬，有一些趣味和个人特点的处女作，但更多的毫无必要。黄璐我也真是服了，看过她的影片全是那个样子都可以无缝链接。林象朗园龙标版。

不喜欢 没感觉 不喜欢过度解读

无论是代替景别剪辑与交代空间人物关系的推拉镜头，还是形如《自由之丘》的文本-影像结构，导演对洪尚秀的迷影致敬可见一斑，但与其说是令人惊喜的复刻不如说是对电影结构语言的再一次开拓。成人-儿童的镜像关系（人物构成、事件有机联系）以及影像分野（固定机位长镜头与斯坦尼康运动跟摄/鸟类视角）穿插在模糊时序的时空中，觅而不得的事件走向经营起整体的情绪或者况味。此外，南方电影独有的物候现实氛围在迷幻的音墙中达成疏离寂寞的诗意。郊区儿童段落最佳，堪比云南的《米花之味》，点缀着九零后一代记忆里的童年色彩。当然作为处女长片作品，不可避免散布着一些无关宏旨的技术瑕疵，亟待更丰沛的创作环境予以填补。

剧作形式大于内容，4:3的画幅不是你想用就可以随便用的，参考下《冷战》。故事想说的无非就是儿时的伙伴在成长的过程中一个个丢失嘛，问题在于剧作上对几个时空里发生的事件并没有一个衔接点或者可以说是“虫洞”来链接，从而放眼整体，看起来这是一条壮实的龙，但却并没有眼睛，但这点却是最重要的，这也是画龙点睛的典故。在今年FIRST拿最佳并不值得骄傲，因为今年主竞赛剧情片的质量都太低了，这部无非就是矮子里面拔将军拔出来的。既然导演这么喜欢玩时空还这么喜欢生切着来玩时空，那就期待导演的下一部作品可以解决这个问题！解决完这个问题再解决下一个问题。

成人戏毫无火花，两位主演水波不澜，看得很泄气。洪氏推拉？？？孩子部分很灵气，方言好评，多年以后他们一定会记得那个无尽的午后，阳光似乎粘滞在童年时光里，时间失去确切的线性，他们走着走着就散了，每一段路都会有人同行有人离开；藉由望远镜这一特殊介质，过往与现时彼此窥视，时空的对接更大成分存在于主观回忆的再造与改写（并不认为是魔幻）。这群穿行于新建楼群与拆旧废墟间的人，几乎保留了与这个城市同步成长的记忆，「蓝色郊鸟」是留给自己的秘密。

文本打破了时空关系，但影像还欠缺点表现力。半小时后突变成儿童电影，但可以把整个段落理解成《路边野餐》的长镜头，是切实的回忆，也是恍惚的梦境。无论是寻找胖子还是蓝色郊鸟，过去像是一个深不可测的黑洞。李淳和黄璐的表演有种游离感和违和感，频繁使用的快速变焦手法让人不适。幕后主创很强大。

时间与回望，结构比较有趣。

虚虚实实，黑洞式的寻找故事，有点卡夫卡遇到洪常秀的意思。儿童比成人演得好，成人都在尬演啊…

成人部分没那么差，小孩部分也没那么好。

7分。毕赣的时空观念+阿彼察邦的剧作法+洪常秀的视听/剧作=今年的爆款艺术片。小朋友戏的状态真是好。作者观念强大。成年戏的人物几乎都能一一对应回去（跟这个比戏就太尴尬了，李淳完全没有必要），越琢磨越有味道，这种似是而非似非而是的有趣时空观和导演严谨的前后呼应手法，实在是不能不让我加半颗星。特效好坑。

这个片子的剧本 表演 摄影 美术等都是大写的“发育不良”，整体就成了那种所有元素都奔着电影节去但又全部事与愿违的笑话。

看完片子看简介反而降分。。。

晦涩的符号化表达，简单粗暴的摄影机语言，成人演员能力集体掉线，两个时空互相嵌套失去逻辑性。拿了多项大奖提名。可能是因为先锋性和实验性。期待更多的解读，但确实不是我喜欢的类型。

原本整场只有我一个人，看到一半来了一对中年夫妇，虽然迟到了很久，不知道电影的前因后果，令男人满脸疑惑，但女人似乎对电影还挺有研究的，跟男人解释说：是这样的，主要就是细伢子的戏。然后他们就这么投入地看了快十分钟。大概是小孩子们在路上转了太久，还是让男人失去了兴趣，他说要出门上趟厕所。等到他回来，兴奋地朝女人说：在隔壁！小红花在隔壁！那一刻，真为他们高兴。

拙劣的阿彼察邦wannabe 再加上灾难的黄璐和灾难的洪尚秀式推拉镜头 不想打星了

如果说毕赣拒绝承认自己是一个影迷型导演，仇晟《郊区的鸟》则很清晰呈现了作为一个影迷对既往观看经验反思、借鉴和再编织后，一个叙事织体的成形过程。新一代中国电影在形式上强烈冲动，在这里可能更清楚。

不好看，有些想法，执行不到位，整体没意思，像学生作品，导演意识没出来，但还挺刻意卖力的；音乐很尬，美术显得业余，摄影画风不统一，该讲究的地方不讲究，不用太讲究的地方倒挺讲究，脱节得厉害，气氛和情调没出来，人物也没进入那个调性里，按理说，找了那么多行业内专业人士来参与，应该要比现在这个执行得好，更好看才是呀。

这个有意思了，观感会比较两极分化吧，有的说想起大卫林奇啊洪尚秀啊，有的说全片莫名其妙完全看不懂。两个镜像时空的不对称裂变，很多细节勾连但又无从解释，映后观众提问都是？？？，导演回答完更？？？...童年部分感觉更好，李淳还是有点木，台湾腔在一部方言电影里怎么都出戏，台词功也不太行。幕后很强大，金马级，期待能有一篇导演阐述。导演表示两个时空的人物不完全对应，都进行了一场失败的找寻，没能踏过的那条河，成为童年和成人世界的分界；成年部分的诸多频繁推拉摇移，来自童年时代望向测量仪望远镜的感觉

坐在我旁边台阶上的 是一些公众号，媒体和大v。除了一个头发不多的男子，其他几位电影全程他们都在玩手机。这年头电影不看都能回去写稿子？那我知道他们怎么写的了。先参考一下其他人的短评做出分数评价，然后再把玩手机的间隙中看到的一点剧情拿来表示看过。

風格集近年藝術電影潮流共冶一爐,4:3畫面,Steadicam跟拍,連敘事節奏也接近西歐電影,顯見他是一位雜食大量藝術電的影痴,所以在處理上多硬傷,變相是用別人的咀來講話,概念先行的毛病,節奏和演員演出還需努力,小孩部份的演出可圈可點但也看到控制用力過猛,至於大人部份就更加...雖強調了結構和形式感同時外露了他無法處理主題的問題, 套用的形式是否合適?例如日記體式運用(雖然伊力盧馬也說過字幕卡也是一種場面調度)兩段時空交錯無法製造出曖昧的時間感,最氣憤是大人部份好學唔好學洪常秀長鏡頭變焦,洪的變焦是跟隨演員演出情緒變化,場景空間,其複雜度不但保持演員演出完整性,更像古典荷里活的運作,但現在根本是混作一通,搞亂敘事節奏,完全無理會現場環境實際狀況。但作為新導演首作勇於試探各種電影語言並無不可 ,而且中國電影有這樣的處女作也不是壞事吧

那些好的东西稍纵即逝希望导演能意识到，在之后的作品中才能得以成长和蔓延，不好之处其实也可以随之避免的。

强烈谴责那个撕龙珠漫画的胖子，毫无底线。